В ДЕКАБРЕ 2009 года городской суд подмосковного Орехово-Зуева уволил 68 работников предприятий ООО «Олимп» и ООО «Олимп+» с 1 сентября 2009 года. Как рассказал корреспонденту ИА «ЦентрИнформ» Алексей Рудаков, директор ООО «Олимп» и ООО «Олимп+», компания ООО «О/З УК ЖКХ» в лице её гендиректора Виталия Казакова без объяснений отказала в оплате долга в 4 млн рублей за выполненную работу сотрудниками ООО «Олимп». «Избежать выплаты долга можно, лишь уволив работников задним числом, что и сделано решением суда в декабре 2009 года», – отмечает Алексей Рудаков.


По словам директора ООО «Олимп» и ООО «Олимп+», руководитель управляющей компании-заказчика Виталий Казаков обратился в суд с иском об увольнении работников компании-исполнителя задним числом, с 1 сентября. К тому же в отделе кадров предприятий отсутствуют заявления работников об увольнении по собственному желанию. «Казаков изменил штатное расписание, устроил моих работников на постоянное место работы, оформил новые трудовые книжки и полисы ОМС с 1 сентября 2009 года. Возникает уверенность, что он знал о решении суда», – заявляет Алексей Рудаков и подчёркивает, что инициатива исходила от орехово-зуевского городского прокурора.

По мнению Рудакова, своим решением Орехово-Зуевский городской суд создал прецедент для всей Российской Федерации.

«Фактически ими узаконена новая схема по рейдерскому захвату успешно работающих подрядных организаций предприятиями-заказчиками, накопившими большие долги по зарплате. Здесь чётко прослеживается ущемление прав граждан: сотрудники ООО «Олимп» и ООО «Олимп+» на сегодняшний день вместо суммы 40 000–50 000 рублей, положенных им при расторжении трудового договора и полном расчёте, получат 1000 рублей за моральный ущерб, как решил суд», – сказал Рудаков.

Также, пока идёт судебное разбирательство, люди не могут получить свои трудовые книжки. Из этого следует, что они не могут устроиться на новую работу или встать на учёт в Центр занятости населения.

22 апреля на открытом заседании суда города Орехово-Зуево судьям предстояло прописать, как исполнить резолютивную часть согласно статье 80 ТК РФ «Увольнение по собственному желанию». Но этого не произошло, решения суда не последовало. Заседание было перенесено на 27 апреля.

Корреспондент ИА «ЦентрИнформ» задал Алексею Рудакову несколько вопросов.

– Президент России Дмитрий Медведев ещё в прошлом году требовал от работодателей всех уровней выплачивать задолженности по зарплате. В случае противления требованиям президента пострадавшим работникам надо подавать в суд, жаловаться.

– По причине хозяйственного спора, полагаю, поддерживаемого прокурором, работники не получают зарплату в ООО Олимп», ООО «Олимп+» на протяжении 6 месяцев. Замечу: статья 26 Закона о прокуратуре гласит, что прокурор не вмешивается в отношения хозяйствующих субъектов!

– Почему заказчик работ ООО «О/З УК ЖКХ» не выплачивает долг по зарплате? Пытался ли кто-нибудь призывать его к ответственности?

– Чтобы избежать выплаты долга за выполненные работы, директор компании ООО «О/З УК ЖКХ» Виталий Казаков пытается незаконно расторгнуть действующий договор. ООО «Олимп» неоднократно обращалось к городскому прокурору. Он, в свою очередь, не усмотрел нарушений в действиях должностных лиц ООО «О/З УК ЖКХ» и не принял к господину Казакову никаких мер прокурорского реагирования. Все последующие выявленные факты нарушения закона ООО «Олимп» направляет в генеральную прокуратуру.

– Как односторонне можно расторгнуть договор? И почему увольнение работников идёт по инициативе прокурора?

– По существующему договору в пункте «Расторжение» значится соглашение сторон. Либо если заказчик намерен расторгнуть договор в одностороннем порядке, то должен обратиться в суд. Ни того, ни другого господин Казаков не предпринял.

В судебном процессе представитель прокурора предъявил трудовые договоры на постоянное место работы с 1 сентября 2009 года, заявления и приказы за подписью Виталия Казакова, утверждая, что люди уже не являются работниками ООО «Олимп». Также 13 октября 2009 года оформил полисы ОМС, хотя это делается только при наличии трудовой книжки. Таким образом, утверждаю, что Казаков знал о возможном решении судей по гражданским делам, принятом в декабре 2009 года.

– Как получилось, что прокурор вышел в суд?

– Всё очень просто. Если бы в суд обратились сами работники, то суд не принял бы их заявления за отсутствием оснований и обязан был направить заявления об увольнении по почте, а прокурору в рамках статьи 45 ГПК РФ «нельзя отказать».

– Почему работники не стали писать заявления об увольнении своему работодателю, а обратились в городскую прокуратуру?

– Этот вопрос задавали и сами судьи: «У вас директор Рудаков или Пантюшин?». Работники получали в ООО «Олимп» зарплату 25 сентября 2009 года и желания уволиться не проявляли, а Казакову нужно с 1 сентября! Задним числом я, как руководитель, уволить не могу, а прокурор может! По данному факту (почему прокурор не разъяснил истцам статью 80 ТК РФ и не обязал их написать заявление, отправить его по почте, если по каким-то причинам руководитель отказывается получить его лично?) мной была направлена жалоба на имя генерального прокурора с тем же вопросом. Сейчас она находится на рассмотрении и проверке у прокурора Московской области.

– Каким было первое решение суда и почему не принимаются во внимание возражения по поводу отсутствия заявления работников об увольнении в отделе кадров ООО «Олимп» и предложения уволиться в зале суда без двухнедельной отработки, с выплатой денежного содержания?

– Первое судебное постановление принято 8 декабря 2009 года. Суд построил своё решение на недопустимых в данном процессе свидетельских показаниях и целиком основывался на позиции и требованиях прокурора.

Повторюсь, что на сегодняшний день работники вместо суммы 40 000 рублей, положенных при расторжении трудового договора и полном расчёте, получат 1000 рублей за моральный ущерб, как решил суд. Мои предложения в части написания заявления в зале суда без двухнедельной отработки и получения суммы под расчёт, значительно превышающей компенсацию за моральный вред, запрашиваемую прокурором, не приняты истцами, которые этим подтвердили, что отстаивают не свои интересы, а интересы конкретных лиц. Лишь три моих работника осмелились признаться в зале суда, что на них оказывалось давление и поступали угрозы остаться без работы и что их насильно перевели работать в другую компанию.

– После того как ООО «Олимп» обратилось с кассационной жалобой в Мособлсуд 1 марта 2010 года, вы ознакомились с материалами гражданских дел. На ваш взгляд, как выглядели документы?

– В документах я обнаружил инструкцию по производству судебного акта, подготовленную прокурором и исполненную полным составом судей по гражданским делам, включая зампредседателя городского суда Л.Н. Кукушкину. На предварительном слушании она заявила: «Такого дела ещё не было за 80 лет работы Орехово-Зуевского городского суда. Мне непонятна позиция прокурора – как в кризис можно увольнять людей без денежного содержания? Я обратилась за разъяснениями в Московский областной суд».

По сообщению Алексея Рудакова, директора ООО «Олимп», судебные слушания дела прошли 22 апреля без его участия. Отсутствие истца и ответчика не противоречит судебному производству, и суд должен был вынести решение. Решение не было вынесено. По мнению Алексея Рудакова, судья пригласил всех работников и руководителя, чтобы в зале они написали заявления задним числом и подписали их. По совету адвоката, используя своё законное право, ответчик Рудаков не явился на заседание. Кстати, статья 32 не предусматривает переноса слушаний.

Справка

ООО «Олимп» и «Олимп+» занимались уборкой придворовых и городских территорий. Обслуживали около 40% жилого сектора города Орехово-Зуево. В компании работало 130 человек.